История дела простым языком
Кто участвовал
- Дольщики (покупатели): ФИО1 и ФИО2 — супруги, ставшие собственниками квартиры на основании договора участия в долевом строительстве и договора уступки прав требования.
- Застройщик: Общество с ограниченной ответственностью «Ватерфронт» (в решении также ООО «СЗ «Ватерфронт») — строительная компания.
Обстоятельства и развитие событий
- Покупка квартиры: Дольщики приобрели двухкомнатную квартиру площадью 36,43 кв.м. у застройщика ООО «Ватерфронт» через договор уступки прав требования по договору долевого участия.
- Передача объекта: Квартира была передана покупателям по акту приема-передачи с оштукатуренными стенами и стяжкой на полу.
- Появление строительного брака: После приемки и проведения ремонта на стенах квартиры появились значительные трещины. Причиной дефектов стала неравномерная осадка основания (фундамента) здания. Застройщик добровольно устранять трещины отказался.
- Досудебная экспертиза: Собственники обратились в ООО «Стандарт Оценка». Специалисты зафиксировали несоответствие штукатурного слоя требованиям СП 71.13330.2017 и оценили стоимость восстановительных работ в 160 679 рублей. Услуги оценщика обошлись дольщикам в 19 000 рублей.
- Претензия и обращение в суд: Дольщики направили застройщику претензию с требованием устранить дефекты. Так как претензия была проигнорирована, супруги обратились в Зеленоградский районный суд Калининградской области.
- Позиция застройщика: Застройщик признал наличие трещин на стенах квартиры, однако посчитал сумму ущерба завышенной. Проводить судебную строительно-техническую экспертизу застройщик отказался из-за нецелесообразности расходов. Ответчик просил снизить моральный вред и отказать в штрафах из-за действия моратория Постановления № 326.
Результат для потребителя
Суд частично удовлетворил исковые требования собственников и взыскал с застройщика:
- Стоимость восстановительного ремонта: 160 679 рублей (в равных долях супругам).
- Компенсацию морального вреда: 30 000 рублей (по 15 000 рублей каждому).
- Расходы на оплату услуг представителя: 20 000 рублей (по 10 000 рублей каждому).
- Судебные расходы на досудебную оценку: 19 000 рублей (в пользу ФИО1).
- Итого присуждено дольщикам: 229 679 рублей.
- С ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5 820 рублей.
Суд полностью отказал дольщикам во взыскании штрафа со ссылкой на мораторий.
Итог суда
Иск удовлетворен частично. Суд взыскал стоимость восстановительного ремонта по оценке истцов, так как застройщик признал недостатки и отказался от судебной экспертизы. Суд присудил компенсацию морального вреда, расходы на юриста и оценку. В штрафе отказано из-за моратория Постановления № 326.
Что сделано не так и как поступить правильно
- Что сделано не так:
- Застройщик некачественно выполнил фундаментные работы, что привело к осадке здания и растрескиванию штукатурки в квартирах.
- Застройщик отказался от проведения судебной экспертизы, из-за чего суд полностью согласился с расчетом ущерба, представленным дольщиками.
- Как поступить правильно:
- Если застройщик передал квартиру с дефектами отделки (штукатурка, стяжка), а в гарантийный период из-за осадки дома пошли трещины, собственник имеет право требовать денежной компенсации расходов на ремонт по ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ.
- Досудебное техническое заключение является ключевым доказательством размера ущерба. Если застройщик не согласен со стоимостью ремонта, но отказывается от назначения судебной строительной экспертизы, суд выносит решение на основании представленной истцом оценки.
- Расходы на проведение досудебного обследования квартиры и составление сметы ремонта (19 000 рублей) признаются судебными издержками и подлежат полному взысканию с застройщика в пользу того дольщика, который фактически оплатил эти услуги по чеку.