Требования и результат
Что просил дольщик и что присудил суд
Состав требований
Дольщик просил
- процентыпроценты за пользование денежными средствами по ДДУ при расторжении за новый период
- 262 318,50 ₽
- процентыпроценты по статье 395 ГК РФ на ранее взысканные суммы ДДУ, штрафов и государственной пошлины (90 905,31 + 118 387,40)
- 209 292,71 ₽
- убыткиубытки в виде почтовых расходов на отправку заявлений застройщику
- 617,46 ₽
- убыткиубытки в виде транспортных расходов на поездку к судебным приставам
- 336 ₽
- судебные, экспертные и иные расходысудебные расходы на оплату почтовых услуг по отправке претензии
- 195,04 ₽
- судебные, экспертные и иные расходысудебные расходы на оплату почтовых услуг по отправке копии иска ответчику
- 200,64 ₽
Что присуждено
Суд присудил
- процентыпроценты за пользование денежными средствами по ДДУ за период просрочки, снижены по ст. 333 ГК РФ
- 170 000 ₽
- процентыпроценты по статье 395 ГК РФ на сумму государственной пошлины (810,32 руб. по первому делу и 746,36 руб. по второму делу)
- 1 556,68 ₽
- убыткиубытки в виде почтовых расходов на отправку заявлений застройщику
- 617,46 ₽
- потребительский штраф 50%потребительский штраф 50% от присужденных процентов по ДДУ и почтовых расходов-убытков
- 85 308,73 ₽
- судебные, экспертные и иные расходысудебные расходы на оплату почтовых услуг по отправке копии иска ответчику
- 200,64 ₽
Судебная история
История дела простым языком
В ноябре 2015 года и феврале 2016 года покупатель заключил с застройщиком «Декада» (ранее называвшимся «СоюзАрхСтрой») два договора участия в долевом строительстве для приобретения двух квартир в строящемся доме в Северодвинске. Покупатель полностью выплатил стоимость жилья — по 2 098 548 рублей за каждую квартиру (всего 4 197 096 рублей). Застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию и передать квартиры не позднее 28 сентября 2017 года.
Однако квартиры вовремя сданы не были. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию застройщик получил только 18 сентября 2017 года. При осмотре квартир покупатель обнаружил строительные недостатки и направил застройщику требования об их устранении. Поскольку недостатки так и не были исправлены, в феврале 2018 года покупатель направил уведомление об одностороннем отказе от договоров.
В конце 2018 года покупатель обратился в суд, который расторг договоры и взыскал в его пользу уплаченные деньги (4 197 096 рублей), штраф за нарушение прав потребителя (1 549 274 рублей) и судебные расходы по госпошлине (27 385,48 рублей). Застройщик решения суда не исполнил и деньги не вернул. В 2019 году покупатель через суд взыскал проценты за невозврат средств по договорам за предыдущий период просрочки.
В рамках нового процесса покупатель потребовал от застройщика:
- законные проценты за дальнейшую задержку возврата денег по договорам долевого строительства в размере 262 318 рублей 50 копеек;
- проценты за неисполнение решений суда (за пользование чужими денежными средствами) на суммы возврата за квартиры, штрафов и госпошлины в размере 209 292 рублей 71 копейки;
- почтовые расходы (617 рублей 46 копеек) и расходы на проезд к судебным приставам (336 рублей);
- судебные издержки на отправку претензии (195 рублей 04 копейки) и отправку копии иска ответчику (200 рублей 64 копейки);
- потребительский штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Результат для покупателя
Суд удовлетворил требования частично, присудив покупателю следующие суммы:
- проценты за задержку возврата денег по договорам долевого строительства в размере 170 000 рублей (суд снизил сумму с заявленных 262 318 рублей 50 копеек из-за несоразмерности);
- проценты за задержку выплаты госпошлины по предыдущим решениям в размере 1 556 рублей 68 копеек (в процентах на сумму долга по квартирам и на сумму штрафов было отказано);
- почтовые расходы на переписку с застройщиком в качестве убытков в размере 617 рублей 46 копеек (в расходах на проезд к приставам отказано);
- почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 200 рублей 64 копейки (в расходах на отправку претензии отказано);
- потребительский штраф за задержку выплат в размере 85 308 рублей 73 копеек (50% от присужденных процентов по договорам и почтовых убытков).
Итого застройщик обязан выплатить покупателю 257 683 рубля 51 копейку.
Итог суда
Суд частично удовлетворил иск покупателя. Он подтвердил право гражданина на получение процентов за продолжающееся удержание денег после расторжения договоров долевого строительства, но снизил их размер из-за несоразмерности с учетом ранее взысканных крупных штрафных санкций. Суд отказал во взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму долга за квартиры, так как за это предусмотрена специальная ответственность законом, а двойная ответственность не допускается. Также суд отказал в начислении процентов на штрафы, поскольку штраф является мерой ответственности, а закон запрещает начислять проценты на проценты.
Что сделано не так и как поступить правильно
- Не требовать двойных процентов на одну сумму. Если договоры долевого строительства расторгнуты, за задержку возврата денег застройщик несет ответственность в виде процентов по специальному закону (214-ФЗ). Начислять на эту же сумму общие проценты по статье 395 Гражданского кодекса нельзя — суд откажет из-за запрета двойного наказания.
- Не начислять проценты на взысканные штрафы. Потребительский штраф — это мера ответственности. Запрещено начислять проценты по статье 395 Гражданского кодекса на суммы штрафов и неустоек, так как это нарушает законодательный запрет на сложные проценты (проценты на проценты).
- Начислять проценты на судебные расходы. Взысканную судом госпошлину можно увеличить на проценты по статье 395 Гражданского кодекса, если застройщик затягивает исполнение решения. Проценты на госпошлину начисляются с момента вступления решения суда в силу, так как эти расходы признаются формой возмещения вреда.
- Различать виды почтовых расходов. Почтовые расходы на отправку претензий и заявлений об отказе от договоров до суда следует заявлять как убытки (реальный ущерб) — суд их удовлетворит. Почтовые расходы на отправку иска ответчику взыскиваются как судебные издержки. Почтовые расходы на отправку претензии как судебные издержки по ДДУ не возмещаются, так как обязательный досудебный порядок для дольщиков законом не предусмотрен.
- Транспортные расходы должны быть связаны с делом. Расходы на поездки к судебным приставам с целью предъявления исполнительных листов не признаются судом убытками, так как они понесены по личной инициативе в рамках исполнительного производства, а не для непосредственного восстановления нарушенного права.
Логика решения
Почему суд принял такое решение
Установленные обстоятельства
Истец в 2018 году расторг в судебном порядке два договора участия в долевом строительстве из-за срыва сроков передачи квартир застройщиком и неустранения недостатков. Застройщик присужденные суммы не вернул. Дольщик обратился в суд с новым иском о взыскании процентов за дальнейшее удержание денежных средств по 214-ФЗ, процентов по статье 395 ГК РФ на ранее взысканные судом суммы (включая средства ДДУ, штраф и госпошлину), убытков и судебных издержек.
Вывод суда
Истец имеет право на законные проценты по ч. 2 и ч. 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ за просрочку возврата денег после расторжения ДДУ. Суд снижает размер этих процентов по ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика при наличии явной несоразмерности. Проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму ДДУ не начисляются, так как законом предусмотрена специальная ответственность. Проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму потребительских штрафов не начисляются, поскольку штраф является мерой ответственности, а сложные проценты запрещены. Проценты по ст. 395 ГК РФ могут начисляться на сумму взысканных расходов по государственной пошлине с момента вступления решения суда в силу. Почтовые расходы до суда могут быть взысканы как убытки по ст. 15 ГК РФ, но не как судебные издержки при отсутствии обязательного претензионного порядка. Почтовые расходы на отправку копии иска ответчику взыскиваются как издержки по ст. 94 ГПК РФ.
Ключевые факторы
- Застройщик не исполнил предыдущие решения суда и не вернул денежные средства дольщику
- При расторжении ДДУ проценты за пользование деньгами начисляются по ч. 2 и ч. 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, что исключает начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму ДДУ
- Ответчик заявил о несоразмерности процентов и попросил снизить их по ст. 333 ГК РФ
- Ранее с застройщика уже взыскивались крупные проценты и штрафы по тем же договорам, что привело к снижению процентов в текущем деле до 170 000 рублей
- Потребительский штраф является мерой ответственности, поэтому начисление на него процентов по ст. 395 ГК РФ запрещено как сложные проценты
- Судебные расходы (госпошлина) признаны формой возмещения вреда, на которую допускается начисление процентов по ст. 395 ГК РФ после вступления решения суда в силу
- Почтовые расходы на досудебную переписку признаны убытками (реальным ущербом), а транспортные расходы к приставам — нет
Что важно учитывать
- Истец пытался взыскать проценты по статье 395 ГК РФ одновременно на сумму долга по ДДУ, штрафы и государственную пошлину, взысканные предыдущими судебными решениями, что привело к детальному разбору судом запрета двойной ответственности и сложных процентов
Правовые основания
Подробный правовой разбор
Нормы, на которые сослался суд
- Часть 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
Значение в деле: Устанавливает обязанность застройщика в случае расторжения договора долевого участия вернуть дольщику уплаченные в счет цены договора деньги и выплатить проценты за пользование ими в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ (в двойном размере, если дольщиком является гражданин) со дня внесения средств до дня их возврата.
Применение судом: Суд пришел к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов, поскольку застройщик не исполнил обязанность по возврату уплаченных по договорам денежных средств после расторжения ДДУ.
- Часть 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ
Значение в деле: Предусматривает начисление процентов в двойном размере в случае нарушения застройщиком срока возврата денежных средств дольщику-гражданину со дня, следующего за днем истечения срока возврата, до дня их фактического возврата или зачисления в депозит нотариуса.
Применение судом: Суд применил данную норму для расчета и взыскания процентов с ответчика за период просрочки возврата средств.
- Статья 333 Гражданского кодекса РФ
Значение в деле: Дает суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Применение судом: Суд удовлетворил ходатайство ответчика и снизил размер подлежащих взысканию процентов по ДДУ со 262 318 рублей 50 копеек до 170 000 рублей, сославшись на явную несоразмерность гражданско-правовой санкции последствиям нарушения обязательства, период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца и размер ранее взысканных неустоек по тем же договорам.
- Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ
Значение в деле: Определяет неустойку (штраф, пеню) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Применение судом: Суд сослался на эту норму, обосновывая неустоечную природу процентов по статье 9 Федерального закона № 214-ФЗ и правомерность применения к ним статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
- Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации
Значение в деле: Устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Применение судом: Суд использовал это положение для обоснования обязанности суда установить баланс интересов сторон и снизить размер неустойки (процентов) при ее чрезмерности.
- Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1
Значение в деле: Предусматривает взыскание с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Применение судом: Суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 85 308 рублей 73 копеек (50% от присужденных процентов по ДДУ и почтовых расходов-убытков). Суд отказал в начислении штрафа на взысканные проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, так как они вытекают из неисполнения решений суда, на которые нормы Закона о защите прав потребителей не распространяются.
- Часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ
Значение в деле: Устанавливает общую ответственность за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата или иную просрочку в их уплате в виде процентов на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Применение судом: Суд отказал во взыскании процентов по этой статье на суммы, уплаченные по договорам ДДУ, поскольку специальный размер процентов установлен законом (214-ФЗ). Однако суд применил эту норму и взыскал проценты на сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины, взысканных прошлыми решениями суда, в общем размере 1 556 рублей 68 копеек.
- Пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ
Значение в деле: Устанавливает запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты), если иное не предусмотрено законом.
Применение судом: Суд применил эту норму для отказа во взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ на ранее присужденные суммы штрафа.
- Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ
Значение в деле: Определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.
Применение судом: Суд признал убытками истца и взыскал с ответчика почтовые расходы на направление досудебных заявлений застройщику в размере 617 рублей 46 копеек. В то же время суд отказал во взыскании транспортных расходов на поездку к судебным приставам (336 рублей), посчитав, что они не направлены на восстановление нарушенного права.
- Пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ
Значение в деле: Устанавливает применимость законодательства РФ о защите прав потребителей к отношениям, вытекающим из ДДУ с участием граждан для личных нужд, в части, не урегулированной специальным законом.
Применение судом: Суд сослался на данное положение для применения норм Закона о защите прав потребителей, в том числе при решении вопроса о взыскании 50% штрафа.
- Часть 2 статьи 61 ГПК РФ
Значение в деле: Устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не могут оспариваться при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Применение судом: Суд признал преюдициальное значение вступивших в законную силу решений суда от 03.12.2018 и 26.12.2018, установивших факт невыполнения застройщиком обязанностей по устранению недостатков и право истца на расторжение ДДУ.
- Пункт 6 статьи 132 ГПК РФ
Значение в деле: Обязывает истца приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Применение судом: Суд признал расходы на отправку копии иска ответчику в размере 200 рублей 64 копейки судебными издержками, необходимыми для реализации права на обращение в суд, и взыскал их с ответчика.
- Статья 94 ГПК РФ
Значение в деле: Перечисляет издержки, связанные с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Применение судом: На основании этой нормы суд признал почтовые расходы на отправку иска издержками, связанными с рассмотрением дела.
- Часть 1 статьи 103 ГПК РФ
Значение в деле: Предусматривает взыскание государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Применение судом: Суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 435 рублей 99 копеек.
- Статья 98 ГПК РФ
Значение в деле: Регулирует порядок распределения судебных расходов между сторонами при частичном или полном удовлетворении требований.
Применение судом: Суд сослался на эту норму при обосновании правовой природы судебных расходов на уплату госпошлины по предыдущим делам.
- Подпункт 3 пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ
Значение в деле: Указывает на судебное решение как на основание возникновения гражданских прав и обязанностей.
Применение судом: Суд сослался на эту норму для подтверждения возникновения обязательств застройщика по выплате взысканных по решениям суда сумм (включая госпошлину).
- Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ
Значение в деле: Запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Применение судом: Суд констатировал отсутствие злоупотребления правом со стороны дольщика и отклонил доводы застройщика в этой части.
- Часть 1 статьи 48 ГПК РФ
Значение в деле: Предусматривает право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей.
Применение судом: Суд привёл эту норму в составе правового обоснования, но отдельно её применение не раскрыл.
- Часть 1 статьи 88 ГПК РФ
Значение в деле: Устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Применение судом: Суд привёл эту норму в составе правового обоснования, но отдельно её применение не раскрыл.
- Статья 100 ГПК РФ
Значение в деле: Предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Применение судом: Суд привёл эту норму в составе правового обоснования, но отдельно её применение не раскрыл.
- Статья 167 ГПК РФ
Значение в деле: Регулирует возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.
Применение судом: Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, направившего отзыв на иск.
- Статьи 194-199 ГПК РФ
Значение в деле: Регулируют порядок вынесения решения суда, его содержание и форму.
Применение судом: Суд руководствовался данными статьями при составлении и вынесении судебного решения.
Логика решения
Суд применил дифференцированный подход к различным видам заявленных процентов, убытков и расходов:
- Проценты за удержание средств после расторжения ДДУ: Договоры признаны расторгнутыми решениями судов от 03.12.2018 и 26.12.2018. Поскольку застройщик не вернул уплаченные дольщиком суммы (в общей сложности 4 197 096 рублей), за новый период просрочки подлежат уплате проценты по частям 2 и 6 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ.
- Снижение процентов по статье 333 ГК РФ: Суд признал проценты в размере 262 318 рублей 50 копеек явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств. Суд учел заявление ответчика, период просрочки (125 дней), отсутствие доказательств негативных последствий для истца, а также то, что ранее с застройщика уже было взыскано 470 000 рублей процентов и 235 000 рублей штрафа по тем же договорам. В результате проценты были снижены до 170 000 рублей.
- Разграничение ответственности по статье 395 ГК РФ и 214-ФЗ: Суд отказал во взыскании процентов по статье 395 ГК РФ на основную сумму ДДУ, так как специальным законом (214-ФЗ) установлен иной (специальный) размер процентов. Статья 395 ГК РФ запрещает двойную ответственность, если законом предусмотрена специальная неустойка.
- Недопустимость начисления процентов на штраф: Суд отказал в начислении процентов по статье 395 ГК РФ на ранее присужденный потребительский штраф. Штраф является гражданско-правовой санкцией (мерой ответственности), а начисление процентов на меры ответственности запрещено ввиду недопустимости сложных процентов.
- Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ на государственную пошлину: Суд признал взысканную госпошлину формой возмещения вреда. Иная законная неустойка за просрочку ее выплаты не предусмотрена, поэтому начисление процентов по статье 395 ГК РФ с момента вступления в силу решений суда о взыскании госпошлины правомерно. Сумма процентов составила 1 556 рублей 68 копеек.
- Почтовые расходы как убытки: Почтовые расходы до суда по отправке уведомлений и претензий застройщику (617 рублей 46 копеек) признаны убытками (реальным ущербом) по статье 15 ГК РФ, так как они были необходимы для досудебного восстановления нарушенного права.
- Транспортные расходы: В транспортных расходах на поездку к приставам (336 рублей) отказано, так как они совершены по личной инициативе истца в рамках исполнительного производства и не признаны убытками.
- Почтовые расходы как судебные издержки: В расходах по отправке претензии (195 рублей 04 копейки) отказано, поскольку для споров из ДДУ и защиты прав потребителей досудебный порядок законом не предусмотрен как обязательный. Расходы по отправке копии иска ответчику (200 рублей 64 копейки) взысканы, так как они обязательны для истца в силу ГПК РФ.
- Потребительский штраф 50%: Суд взыскал 50% штраф от присужденных по данному делу сумм по ЗоЗПП (процентов по ДДУ и почтовых расходов-убытков), что составило 85 308 рублей 73 копейки. Суд исключил начисление штрафа на проценты по статье 395 ГК РФ, так как они возникли из неисполнения решения суда, к которому Закон о защите прав потребителей не применяется.
Факторы, повлиявшие на исход
- Заявление ответчика о снижении процентов: Наличие письменного требования ответчика позволило суду снизить проценты по ДДУ на основании статьи 333 ГК РФ. В отсутствие такого заявления суд общей юрисдикции не имел бы права снижать неустойку самостоятельно.
- Результаты предыдущих судебных процессов: Суд принял во внимание, что в рамках прошлых споров по тем же договорам с ответчика уже взыскивались крупные денежные суммы в качестве процентов и штрафов. Это обстоятельство стало главным аргументом для вывода о чрезмерности неустойки в текущем споре.
- Отсутствие в законе обязательного досудебного порядка для ДДУ: Данный фактор послужил причиной отказа во взыскании почтовых расходов на претензию в качестве судебных издержек.
- Непредоставление застройщиком доказательств оплаты: Застройщик не представил никаких доказательств добровольного удовлетворения требований или исполнения предыдущих судебных актов, что сделало взыскание процентов за новый период неизбежным и обусловило начисление нового потребительского штрафа.
- Преюдициальное значение прошлых решений суда: Решения от 03.12.2018 и 26.12.2018 освободили истца от необходимости повторно доказывать факт расторжения договоров и вину застройщика в нарушении обязательств.
Практическая польза
Что важно учитывать при похожей ситуации
- Для возврата средств при расторжении ДДУ подлежат начислению только специальные проценты по 214-ФЗ, но не общие проценты по статье 395 ГК РФ
- Нельзя требовать начисления процентов по статье 395 ГК РФ на суммы ранее взысканных судом штрафов, так как это нарушает запрет на начисление процентов на проценты
- На взысканные судом расходы по госпошлине (судебные расходы) можно начислять проценты по статье 395 ГК РФ с даты вступления судебного акта в силу
- Почтовые расходы на досудебные уведомления застройщика могут быть взысканы как убытки, если они подтверждены документально
- Почтовые расходы на досудебную претензию не признаются судебными издержками, если законом для данной категории споров не установлен обязательный претензионный порядок, но почтовые расходы на отправку иска ответчику возмещаются в полном объеме
Обратите внимание: вывод относится к обстоятельствам конкретного дела и не заменяет юридическую консультацию.
Первичный документ
Проверьте судебный акт
Северодвинский городской суд Архангельской области, дело 2-1161/2020, решение от 2020-02-24.