Разбор судебного дела · Санкт-Петербург · 2023-09-27

Квартира: недостатки квартиры или объекта

Дольщики приобрели квартиру по ДДУ от 19.12.2019 за 3 650 692 руб.

Это пользовательская история на основе судебного акта. Она помогает понять жизненную ситуацию, ошибки сторон и значение применённых норм, но не является юридической консультацией.

Итог дела

Результат
требования удовлетворены частично
Заявлено
5 101 906 ₽
Присуждено
620 642 ₽
Суд
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга
Дело
2-1368/2023

Что важно вынести

  • Дольщик имеет законное право отказаться от подписания акта приема-передачи при наличии существенных недостатков объекта
  • Мораторий по Постановлению № 479 исключает начисление неустоек за периоды с 29.03.2022 по 30.06.2023
  • Для взыскания расходов на ремонт ключевым доказательством является судебная строительно-техническая экспертиза
  • Суд может взыскать расходы на юридические услуги в полном объеме, если ответчик не докажет их явную чрезмерность
расходы на устранение недостатков неустойка компенсация морального вреда судебные, экспертные и иные расходы

Последовательность событий

  • Заключён ДДУ на квартиру
  • Плановый срок передачи по договору
  • Начало просрочки передачи с учётом новогодних праздников
  • Составлен первый акт выявленных недостатков
  • Вступление в силу моратория по Постановлению № 479
  • Фактическая передача квартиры по акту
  • Истцы обратились в суд с требованием устранить недостатки
  • Требования уточнены на взыскание стоимости ремонта

Что требовал дольщик

Состав требований

  • неустойка372 370 ₽неустойка за просрочку передачи квартиры
  • расходы на устранение недостатков708 579 ₽стоимость устранения недостатков
  • неустойка3 960 956 ₽неустойка за просрочку устранения недостатков
  • компенсация морального вреда120 000 ₽компенсация морального вреда (по 60 000 руб. каждому)
  • судебные, экспертные и иные расходы60 000 ₽расходы на представителя

Что присуждено

  • расходы на устранение недостатков375 909 ₽расходы на ремонт по судебной экспертизе
  • неустойка144 733 ₽неустойка за передачу без снижения по ст. 333 ГК РФ
  • компенсация морального вреда40 000 ₽компенсация морального вреда (по 20 000 руб. каждому)
  • судебные, экспертные и иные расходы60 000 ₽расходы на представителя

Что решил суд

Суд взыскал расходы на ремонт квартиры 375 909 руб. по судебной экспертизе, неустойку за 76 дней просрочки 144 733.80 руб. без снижения по ст. 333 ГК РФ, моральный вред по 20 000 руб. каждому и судебные расходы. В неустойке за просрочку ремонта и штрафе отказано из-за моратория.

История дела простым языком

Кто участвовал

Обстоятельства и развитие событий

  1. Заключение договора: 19 декабря 2019 года дольщики заключили договор участия в долевом строительстве № СПб-Зап1-1Б,2Б,3Б(кв)-2Б/24/8(1) (АК) на приобретение квартиры в Санкт-Петербурге.
  2. Оплата: Дольщики полностью оплатили цену квартиры в размере 3 650 692 рублей (в расчетах суда также фигурирует базовая стоимость квартиры 3 360 692 рублей), исполнив свои финансовые обязательства перед застройщиком.
  3. Срок передачи по договору: По условиям договора застройщик обязался передать квартиру дольщикам по передаточному акту не позднее 31 декабря 2021 года.
  4. Просрочка и недостатки: Квартира не была передана в срок. Более того, при осмотрах квартиры в январе и апреле 2022 года стороны зафиксировали и подписали акты с перечнем многочисленных строительных и отделочных дефектов.
  5. Фактическая передача: Акт приема-передачи квартиры был подписан только 30 июня 2022 года (просрочка составила полгода).
  6. Претензия и отказ: 5 мая 2022 года дольщики направили застройщику претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки, однако застройщик их проигнорировал.
  7. Обращение в суд: Истцы обратились в суд с требованием обязать застройщика устранить недостатки. В процессе судебного разбирательства требования были уточнены: истцы заменили устранение недостатков в натуре на взыскание стоимости ремонта (708 579 рублей по их оценке), а также потребовали неустойку за просрочку передачи квартиры (372 370 рублей), неустойку за просрочку ремонта (3 960 956 рублей), компенсацию морального вреда и штраф.
  8. Позиция застройщика: Застройщик в судебное заседание не явился. Письменно он просил отказать в требованиях, ссылаясь на то, что истцы сами уклонялись от подписания акта и не давали доступ в квартиру для ремонта, а в случае взыскания просил снизить неустойку по статье 333 ГК РФ.

Результат для потребителя

Суд частично удовлетворил требования дольщиков и взыскал с застройщика в их пользу в равных долях:

Общая сумма, взысканная в пользу дольщиков, составила 620 642 рубля 80 копеек. Кроме того, на ответчика возложена обязанность оплатить судебную и дополнительную экспертизы в размере 124 000 рублей. В неустойке за просрочку ремонта и потребительском штрафе судом было отказано со ссылкой на действие моратория.

Итог суда

Иск удовлетворен частично. Суд взыскал стоимость ремонта по судебной экспертизе и неустойку за просрочку передачи жилья за период до начала моратория (76 дней), полностью сохранив размер неустойки без снижения. В штрафе и неустойке за ремонт отказано из-за ограничений Постановления Правительства РФ № 479.

Что сделано не так и как поступить правильно

Почему суд так решил

Суд признал правомерным отказ дольщиков принять квартиру с недостатками и взыскал расходы на их устранение по результатам судебной экспертизы. Неустойка за просрочку передачи взыскана за период до моратория без применения ст. 333 ГК РФ. В штрафе и неустойке за ремонт отказано на основании моратория по Постановлению № 479.

Ключевые факторы

  • Срок передачи квартиры нарушен, суд взыскал неустойку за период до введения моратория (76 дней)
  • Судебная строительно-техническая экспертиза подтвердила наличие строительных и отделочных недостатков производственного характера
  • Суд признал отказ дольщиков принять квартиру ненадлежащего качества правомерным
  • Суд отклонил ходатайство ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, так как несоразмерность не была доказана
  • Требование о неустойке за нарушение сроков ремонта отклонено, так как оно заявлено в период действия моратория

Что важно учитывать

  • Суд полностью отказал в снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, указав, что профессиональный застройщик несёт предпринимательские риски и должен был предусмотреть задержки
  • Переписка сторон в мессенджерах признана судом надлежащим доказательством предоставления доступа в квартиру для ремонта

Подробный правовой разбор

Нормы, на которые сослался суд

Значение в деле: обязанность застройщика передать объект долевого строительства не позднее срока по договору

Применение судом: Применена для установления факта нарушения срока застройщиком.

Значение в деле: неустойка за просрочку передачи объекта в двойном размере для граждан

Применение судом: Применена для расчета неустойки за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 в размере 144 733.80 руб.

Значение в деле: обязанность застройщика передать объект надлежащего качества

Применение судом: Использована как основание для вывода о ненадлежащем качестве квартиры.

Значение в деле: право дольщика требовать возмещения расходов на устранение недостатков

Применение судом: Применена для удовлетворения иска о взыскании стоимости ремонта.

Значение в деле: право дольщика отказаться от подписания передаточного акта до устранения застройщиком недостатков

Применение судом: Суд признал отказ дольщиков от приемки квартиры правомерным, исключив просрочку кредитора.

Значение в деле: перенос окончания срока на первый рабочий день, если последний день является выходным

Применение судом: Применена для переноса даты окончания срока исполнения с 31.12.2021 на 10.01.2022.

Значение в деле: снижение размера неустойки судом при ее явной несоразмерности

Применение судом: Суд отказался применять эту статью к неустойке за просрочку передачи квартиры, так как ответчик не доказал несоразмерность.

Значение в деле: компенсация морального вреда потребителю

Применение судом: Суд взыскал по 20 000 руб. в пользу каждого истца с учетом принципов разумности и справедливости.

Значение в деле: штраф в размере 50% за недобровольное удовлетворение требований потребителя

Применение судом: Суд отказал в штрафе, так как срок удовлетворения претензии истек в период действия моратория Постановления № 479.

Значение в деле: мораторий на начисление неустоек и штрафов по ДДУ с 29.03.2022 по 30.06.2023

Применение судом: Суд исключил период после 29.03.2022 из расчета неустойки за просрочку передачи и полностью отказал в штрафе и неустойке за ремонт.

Значение в деле: распределение судебных расходов и расходы на услуги представителя

Применение судом: Суд взыскал в пользу истцов расходы на представителя в размере 60 000 руб. полностью.

Логика решения

Факторы, повлиявшие на исход