Разбор судебного дела · Санкт-Петербург · 2024-01-22

Квартира по договору № 306/12-20-88ДА: недостатки квартиры или объекта

Дольщик принял квартиру по акту приема-передачи без замечаний, однако в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока выявил скрытые строительные дефекты отделки, полов, дверей и окон.

Это пользовательская история на основе судебного акта. Она помогает понять жизненную ситуацию, ошибки сторон и значение применённых норм, но не является юридической консультацией.

Итог дела

Результат
требования удовлетворены частично
Заявлено
1 133 863,49 ₽
Присуждено
1 117 439,82 ₽
Суд
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга
Дело
2-1454/2024

Что важно вынести

  • При обнаружении строительных дефектов в гарантийный срок необходимо провести досудебную экспертизу для фиксации недостатков и расчета стоимости их устранения.
  • Направление письменной досудебной претензии является обязательным шагом для последующего взыскания потребительского штрафа и неустойки.
  • Подписание акта приема-передачи квартиры «без претензий» не мешает взыскать расходы на ремонт скрытых недостатков, если они проявились позже в пределах гарантийного срока.
расходы на устранение недостатков неустойка компенсация морального вреда потребительский штраф 50% судебные, экспертные и иные расходы

Последовательность событий

  • Заключение договора участия в долевом строительстве № 306/12-20-88ДА
  • Передача квартиры дольщику по акту приема-передачи
  • Составление заключения досудебной экспертизы ООО «Гост Экспертиза» о наличии дефектов
  • Направление дольщиком претензии застройщику
  • Вручение претензии застройщику
  • Истечение срока добровольного удовлетворения требований претензии (начало начисления неустойки)
  • Вынесение судом мотивированного решения

Что требовал дольщик

Состав требований

  • расходы на устранение недостатков360 016,33 ₽Стоимость устранения недостатков
  • неустойка716 431,84 ₽Неустойка за период с 08.07.2023 по 22.01.2024
  • компенсация морального вреда20 000 ₽Компенсация морального вреда
  • судебные, экспертные и иные расходы35 000 ₽Расходы на досудебную экспертизу
  • судебные, экспертные и иные расходы1 700 ₽Расходы на оформление доверенности
  • судебные, экспертные и иные расходы715,32 ₽Почтовые расходы

Что присуждено

  • расходы на устранение недостатков360 016,33 ₽Стоимость устранения недостатков
  • неустойка350 000 ₽Неустойка со снижением по ст. 333 ГК РФ
  • компенсация морального вреда10 000 ₽Компенсация морального вреда
  • потребительский штраф 50%360 008,17 ₽Потребительский штраф 50%
  • судебные, экспертные и иные расходы35 000 ₽Расходы на досудебную экспертизу
  • судебные, экспертные и иные расходы1 700 ₽Расходы на оформление доверенности
  • судебные, экспертные и иные расходы715,32 ₽Почтовые расходы

Что решил суд

Суд признал требования дольщика обоснованными в части взыскания стоимости ремонта скрытых дефектов, подтвержденных судебной экспертизой, неустойки (снижена по ст. 333 ГК РФ), компенсации морального вреда и штрафа 50% (поскольку просрочка наступила после моратория).

История дела простым языком

Кто участвовал

Обстоятельства и развитие событий

  1. Заключение договора: 12 октября 2017 года дольщик и застройщик заключили договор участия в долевом строительстве № 306/12-20-88ДА. Застройщик обязался построить дом в Санкт-Петербурге и передать квартиру в нем, а дольщик — оплатить её стоимость.
  2. Передача квартиры: 26 июня 2019 года стороны подписали акт приема-передачи квартиры. В акте было указано, что качество жилья соответствует всем обязательным требованиям, дольщик принял квартиру без оговорок и замечаний.
  3. Выявление строительного брака: В ходе проживания в квартире дольщик обнаружил множественные скрытые недостатки отделочных и строительных работ. Стены и полы имели отклонения от плоскостей, штукатурный слой трескался и бухтел, ламинат и линолеум вздулись, краска на потолке шелушилась, а двери, окна и балконное остекление были смонтированы со значительными отклонениями от вертикали.
  4. Досудебная фиксация дефектов: Дольщик обратился в независимую экспертную организацию ООО "Центр Экспертизы и оценки недвижимости "Гост Экспертиза" для проведения обследования. Стоимость услуг эксперта составила 35 000 рублей. Заключение от 20 июня 2023 года подтвердило несоответствие качества квартиры строительным правилам и ГОСТам.
  5. Претензия к застройщику: 23 июня 2023 года дольщик направил застройщику письменную претензию с требованием возместить расходы на ремонт. Претензия была вручена застройщику 27 июня 2023 года.
  6. Игнорирование претензии: Застройщик не ответил на претензию, не предложил провести совместный осмотр квартиры и не перечислил деньги дольщику.
  7. Обращение в суд: Дольщик обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек.
  8. Судебная экспертиза: Застройщик не согласился с иском и просил назначить судебную экспертизу. Суд поручил проведение исследования ООО "ТОПЭКСПЕРТ". Экспертиза подтвердила, что выявленные дефекты носят производственный (строительный) характер и существовали еще на дату передачи квартиры. Стоимость ремонта эксперты оценили в 360 016 рублей 33 копейки.

Результат для потребителя

Суд частично удовлетворил исковые требования дольщика и присудил к взысканию с застройщика следующие суммы:

Итого застройщик обязан выплатить дольщику: 1 117 439 рублей 82 копейки единовременно, а также будущую неустойку до даты полного расчета.

Итог суда

Суд признал требования дольщика обоснованными, так как производственный характер скрытых строительных дефектов был доказан судебной экспертизой, а сами дефекты обнаружены в пределах 5-летнего гарантийного срока. Суд признал недействительными ограничивающие условия ДДУ и взыскал с застройщика стоимость ремонта, неустойку со снижением, компенсацию морального вреда, судебные издержки и 50% штраф, поскольку срок удовлетворения досудебной претензии дольщика истек после окончания действия государственного моратория.

Что сделано не так и как поступить правильно

Почему суд так решил

Застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства надлежащего качества. Скрытые недостатки строительных работ, обнаруженные в процессе эксплуатации жилья в пределах 5-летнего гарантийного срока, подлежат возмещению застройщиком. Подписание акта приема-передачи без оговорок не лишает дольщика права на возмещение. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с законом, ничтожны. Мораторий по Постановлению № 479 не применяется к штрафам, если срок добровольного исполнения претензии истек после окончания моратория.

Ключевые факторы

  • Наличие производственных скрытых дефектов подтверждено судебной строительно-технической экспертизой
  • Выявление недостатков произошло в пределах 5-летнего гарантийного срока
  • Подписание акта приема-передачи без замечаний не лишает дольщика права заявлять о скрытых дефектах в течение гарантийного срока
  • Условия ДДУ, ограничивающие право дольщика на возмещение расходов (допускающие только безвозмездный ремонт застройщиком), являются ничтожными в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей
  • Срок удовлетворения претензии истек после окончания действия моратория по Постановлению Правительства № 479 (после 30.06.2023), что позволило взыскать штраф в размере 50%

Что важно учитывать

  • Суд признал недействительными (ничтожными) сразу два ограничивающих условия ДДУ: об ограничении требований дольщика только безвозмездным ремонтом и об обязанности заявить о недостатках исключительно при приемке квартиры.

Подробный правовой разбор

Нормы, на которые сослался суд

Значение в деле: обязанность застройщика передать объект надлежащего качества

Применение судом: yes

Значение в деле: право дольщика требовать возмещения расходов на устранение недостатков

Применение судом: yes

Значение в деле: гарантийный срок на объект долевого строительства составляет не менее 5 лет

Применение судом: yes

Значение в деле: право дольщика предъявить требования в течение гарантийного срока

Применение судом: yes

Значение в деле: неустойка за нарушение срока устранения недостатков рассчитывается по п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Применение судом: yes

Значение в деле: применение законодательства о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом

Применение судом: yes

Значение в деле: полное возмещение убытков

Применение судом: yes

Значение в деле: разумная степень достоверности при определении размера убытков

Применение судом: yes

Значение в деле: недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

Применение судом: yes

Значение в деле: размер неустойки за просрочку исполнения требований потребителя составляет 1% в день

Применение судом: yes

Значение в деле: снижение размера неустойки по заявлению должника

Применение судом: yes

Значение в деле: компенсация морального вреда потребителю

Применение судом: yes

Значение в деле: взыскание штрафа 50% за несоблюдение добровольного порядка

Применение судом: yes

Значение в деле: особенности начисления неустоек и штрафов, освобождение от их уплаты в период моратория

Применение судом: yes

Суд: Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга

Ответчик: ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик»)

Спор: возмещение расходов на устранение строительных недостатков квартиры по ДДУ, взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек.

Логика решения

Логика судебного решения строится на следующих ключевых выводах:

  1. Наличие скрытых недостатков: Судебная экспертиза подтвердила, что в переданной дольщику квартире имеются существенные скрытые строительные дефекты отделки, полов, дверей и окон. Экспертиза установила причинно-следственную связь между дефектами и действиями застройщика (производственный характер недостатков).
  2. Право на возмещение расходов: Хотя дольщик принял квартиру по акту приема-передачи без замечаний, это не лишает его права предъявить претензии по скрытым недостаткам в течение 5-летнего гарантийного срока.
  3. Недействительность ограничивающих условий ДДУ: Попытка застройщика ограничить права потребителя в ДДУ (например, условием о возможности только безвозмездного ремонта застройщиком) признана недействительной, так как она ущемляет законное право потребителя на возмещение расходов по ст. 7 Закона № 214-ФЗ и ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
  4. Взыскание неустойки и штрафа: Поскольку застройщик проигнорировал претензию, суд взыскал неустойку за просрочку выплаты по ст. 23 Закона о защите прав потребителей, снизив ее по ст. 333 ГК РФ. Также был взыскан потребительский штраф 50%, поскольку просрочка возникла после 30 июня 2023 года, то есть за пределами действия моратория, установленного Постановлением № 479.

Факторы, повлиявшие на исход